Réflexion: Ovni un blocage intellectuel

« Qui peut encore croire que nous soyons le centre de l'Univers et que l'être humain soit le sommet de la création ? Si les ovnis n'étaient que phénomènes naturels, la science s'empresserait de les étudier. Si les témoignages n'étaient qu'inventions de cerveaux dérangés, c'est la médecine qui s'en occuperait. Notre intelligence est lente à s'adapter à des perspectives inédites. Pourquoi faut-il toujours attendre que la société soit prête pour avancer? »



Doit-on, sous prétexte d’un manque de preuves matérielles, faire l’autruche en refusant de voir ce qui se découvre peu à peu ? Est-il légitime de demander la vérité et des mesures de précaution quant à l’éventualité d’une intervention extraterrestre dans notre vie? Doit-on prendre les choses avec sagesse ou avec crainte ? Est-ce du bon sens ?

Le principe de précaution

L’Humanité est-elle visitée par des entités extraterrestres ?
A priori, certains indices laissés depuis des décennies tendent à le préciser.
Les témoignages se multiplient, les observations émergent du monde entier.

Quelques personnes sceptiques à la lecture de certains rapports dans le domaine de l’ufologie ont l’impression que les OVNI ne se montrent qu’à une population sans culture scientifique. Difficile de savoir sur quelle étude officielle repose cette constatation. C’est aussi sans compter sur les témoignages d’astronautes, de techniciens du nucléaire et bien d’autres encore. Plus le niveau de responsabilité est haut, plus il est irresponsable de passer pour un fou. Les carrières professionnelles sont capricieuses, la recherche repose sur l’argent, la science est tenue par des budgets, qui eux-mêmes proviennent des gouvernements ou d’industriels de toutes sortes. Les conflits d’intérêts sont évidents, on recherche que ce qui est utile à ceux qui allongent les billets. Des lors, comment amener la science à se pencher sérieusement sur le phénomène OVNI et extraterrestre. Cela arrivera le jour où les dirigeants de ce monde décideront qu’il est dans leur intérêt de rendre officiel le phénomène et donc, de présenter un motif pour le subventionnement des recherches. Quel sera ce motif, la science reconnaîtra-t-elle une quelconque légitimité aux « doux rêveurs » que nous sommes ?

On a tous en mémoire le battage médiatique provoqué par le H5N1 (voir TOP SECRET N°24). On a pu assister aussi à la mise en place du « principe de précaution ». Ce principe propose, en situation d'incertitude, de considérer le risque encore hypothétique comme avéré et de prendre des mesures de protection à son égard. Cela a été valable aussi pour la Guerre en Irak en 2003 et probablement pour celle d’Iran très bientôt. Alors pourquoi n’en serait-il pas de même en ce qui concerne ces appareils inconnus qui évoluent au-dessus de nos villes et de nos installations nucléaires ? N’est-il pas légitime de prendre un peu plus en considération l’expérience vécue par des milliers de personnes à travers le monde ? De la simple observation à la RR3, on a l’impression que nos représentants politiques et la science s’en détournent volontairement. Le sujet est évité tellement il est tabou. Etrange tout de même.

On déploie une fortune pour se prémunir d’une pandémie mondiale au niveau viral, mais par contre cela ne nous dérange pas d’être observé de long en large par des intelligences inconnues, tout comme la méconnaissance de leurs intentions ? Cela revient au même de laisser un espion photographier nos installations militaires en disant : pas de preuve. La science n'est pas une référence, elle n'est qu'un complément de grande valeur.

La preuve

La preuve, le grand problème en ufologie. Au stade d’évolution où se trouvent nos sociétés actuellement, on s’aperçoit que tout doit être validé par la science. Rien ne peut exister si ce n’est pas prouvé. La science indique ne pas être contre la probabilité qu’existent ailleurs dans l’univers d’autres civilisations intelligentes, mais par contre, elle verrouille systématiquement la probabilité qu’ils soient déjà sur Terre. Pourquoi ? Parce qu’il n’a pas été prouvé scientifiquement qu’ils sont présents. Mais l’absence de preuve constitue-t-elle une preuve d’absence ?



On remarquera qu’une photographie, une vidéo, un témoignage, ne sont pas considérés par la science comme des preuves. Alors dans ce cas, il faut espérer que, si entités extraterrestres il y a, elles aient l’amabilité de bien vouloir déposer une de leurs soucoupes devant la porte du CNES. Ceci dit, est-ce qu’elle constituera véritablement une preuve pour la science ? De la même manière qu’on entend souvent dire que si OVNI il y avait, les astronomes seraient déjà tombé dessus. Mais on ne rappelle pas que leur objectif est réglé pour regarder au-delà de l’atmosphère, que la vision est restreinte par rapport à l’immensité du ciel. C’est comme essayer de suivre un insecte à 30 cm de soit avec une paire de puissantes jumelles. Et puis, en matière de preuve, pour utiliser le principe scientifique, même un témoignage d’astronome ne constituerait pas le moindre début de preuve. Facile !

Pour qu’il y ait reconnaissance officielle, il faut cette preuve, cette possibilité de reproduire, d’étudier sur du concret. Ce n’est pas avec un esprit uniquement scientifique que l’on peut espérer percer un mystère, tout n’arrive pas tout cuit pour observation et analyse. La science n'est pas une référence, elle n'est qu'un complément de grande valeur.

L’imaginaire populaire

Les sceptiques estiment également que les témoins ayant vu un OVNI sont victimes d’une méprise et si ce n’est pas le cas, qu’ils ont observé quelque chose de non découvert encore par la science. Mais surtout pas d’appareil volant d’une origine scientifique bien supérieure à celle de l’Homme... Et pour ce qui est des contacts avec des extraterrestres, cela ne peut que venir d’un trouble psychique, de méprise ou d’une volonté de croire. La comparaison qui revient sans cesse est que ce que voient les gens, au niveau OVNI ou Extraterrestre, n’est que la version moderne de légendes avec les esprits, les démons, les fées, le diable, etc… L’époque a changé, ce serait une nouvelle mode. Parle-t-on de « missing time » avec Fée Clochette ? Parle-t-on d’expériences médicales par des esprits ? Les « images écran », sorte de projection mentale de notre subconscient ou holographie, seraient utilisées par des entités inconnues afin d’entrer en contact avec un être humain sans l’affoler. Ainsi, on peut avoir devant soit une personne que l’on aime, un personnage sympathique pour les enfants, etc… et donc, pourquoi pas, des fées, des démons, des esprits. Les sceptiques ou la science observent un symptôme, font un diagnostique et l’identifie à un trouble reconnu. Ainsi, une manipulation de notre cerveau par un moyen quelconque (théoriquement possible) et par des extraterrestres présentera les mêmes symptômes qu’une paralysie du sommeil. Ils ne chercheront pas plus loin, n’écouteront pas avec objectivité le témoignage de la victime et cela fera une personne de plus incomprise, et une occasion de plus pour l’Humanité de regarder un peu autre chose que son nombril. Il peut y avoir un même symptôme pour différentes origines, dont celle extraterrestre. La science n'est pas une référence, elle n'est qu'un complément de grande valeur.

Avec tous cela, Saint-Thomas est d’une autre époque quand il disait : « Je ne crois que ce que je vois ». Car même voir ne peut amener, pour la science, à la croyance et donc à la certitude, on ne peut pas croire ce qui n’est pas prouvable. Comment prouver qu’on nous écrase le pied dans le noir ? De plus, voir peut être une manipulation extraterrestre. C’est pourtant dans le manque de preuves que naissent les hypothèses qui ont permis à la science de s’engager dans un axe de recherche. Ce sont les incertitudes qui ont poussé la science à analyser, émettre des hypothèses et confirmer ou réfuter de manière définitive levant ainsi les suspicions. Pourquoi ne pas le faire avec les OVNI et les extraterrestres ? C’est utile à l’Humanité de savoir ce à quoi elle doit s’attendre.

Mais le bon sens n’est-il que de ceux qui ont compris que nous n’étions peut-être pas seuls sur Terre ? Ou cette prise de conscience a déjà atteint les hautes sphères du pouvoir militaire ?

De quelle myopie intellectuelle l'humanité est-elle atteinte ?

Ce texte est une invitation à prendre du recul, amener le lecteur à réfléchir sur certaines évidences, parce que l'énigme perçue exige une grande modestie: la profondeur de son étrangeté et la diversité des manifestations sont telles qu'il serait naïf de prétendre les cerner dans leur globalité.



Phénomène multiforme, ostensible et pourtant élusif, qui peut prétendre définir ce qu'il englobe précisément s'il est intellectuellement honnête ? Qui peut savoir où commence et s'arrête l'énigme depuis les « machines volantes » et phénomènes lumineux divers, jusqu'aux abductions, les connaissances « impossibles » des Dogons et j'en passe...

Et pour amplifier la difficulté de pratiquer l'ufologie, celle-ci semble projeter certains dans une sorte d'abîme obsédant qui peut faire perdre toute réflexion et tout sens de la mesure, parce qu'il semble que quelque chose  dans la nature même du phénomène empêche le cerveau humain de fonctionner avec ses capacités habituelles.

Alors sans doute est-il utopique d'essayer de raisonner des chercheurs tellement absorbés par l'argumentation de leur thèse personnelle qu'ils en viennent à occulter ce qui pourrait la contrarier, voire combattre ce qui risquerait de la contredire. Mais sont-ils conscients qu'ils en viennent donc à pratiquer le même terrorisme intellectuel qu'ils disent combattre chez les autres ?

Selon le pr. A. Meessen, « il existe un malentendu quant au sens qu'il convient de donner au mot recherche. Si pour certains il s'agit de recherche de la vérité, pour d'autres c'est seulement la recherche d'arguments pour défendre une idée préconçue... »

Comment éluder par exemple, l'étude de P. GUERIN (astrophysicien au C.N.R.S., et enquêteur pendant 1/2 siècle...) concernant les photos du lac Chauvet? (« ovni les mécanismes d'une désinformation » ou L.D.L.N.n°316.)

Son analyse y démontre scientifiquement l'authenticité d'une série de photos, prises au hasard par un ingénieur ignorant du phénomène, et non manipulables numériquement puisque datant de 07/1952. Attention ! J'en devine déjà certains balayer ce cas d'un revers de main : « bah, une photo de plus qui ne sera dans tous les cas jamais une preuve ! » Sauf que dans ce cas unique il s'agit de 4 photos, prises à la suite, ce qui permet d'imaginer un modèle mathématique du déplacement de l'objet (et j'invite ceux qui sont compétents en la matière à vérifier les quelques pages d'équations de P. Guerin...)  Sa démonstration prouve alors la présence dans le ciel d'un objet matériel en forme de disque, de plusieurs mètres de diamètre, et autopropulsé, car toutes les mesures faites sur les différentes photos vont parfaitement s'insérer dans le modèle géométrique du déplacement de l'objet !

Et le modèle va même se révéler prédictif, et permettre de calculer les hauteurs successives du disque; son angle d'inclinaison, et la variation de son azimut. Ce qui est la base même de la preuve scientifique ! Est-il nécessaire de préciser que réaliser une telle série de photos truquées répondant à l'ensemble de ces critères, et de plus avec du matériel des années 50 est absolument impossible ! (pour ceux qui veulent approfondir ce cas, un dossier incontournable chez Alain Delmon : http://adelmon.free.fr. Une des enquêtes les plus complètes  de l'ufologie, sans doute...)

Commentaire d'un collègue scientifique de l'auteur : puisque la preuve est faite d'un objet matériel inconnu dans le ciel, ce ne peut donc être qu'une arme secrète..humaine bien sûr !?... Comment peut-il n'y avoir aucune incohérence dans ce cerveau à observer dans le ciel de 1952 un engin qu'on est bien incapable de reproduire 50 ans plus tard !?

Aimé MICHEL l'avait préssenti il y a bien longtemps : « si aucun évènement étranger à la volonté des hommes ne vient tout bouleverser, je veux dire un cas tellement spectaculaire qu'il convaincrait tout le monde, la situation actuelle se perpétuera pendant très longtemps, peut-être des décennies... »

Une fois de plus, il avait raison avant les autres, tant le blocage semble conceptuel. Alors il n'est sans doute pas inutile de jeter un regard sur notre société et le fonctionnement de ses cerveaux.
 
Regards sur notre monde...

            Dans une société qui se veut rationnelle, le pr. A. Meessen nous fait remarquer que les critères définissant la réalité doivent se référer aux faits observés, et cela même s'ils contredisent les idées supposées bien assurées ! Or, tout le monde peut faire la constatation que la communauté scientifique, les pouvoirs militaires et politiques, tous ceux qui doivent être les moteurs de la pensée, de la culture, de l'information, de l'éducation, tous agissent comme si rien ne se passait...

L'Humanité donne l'impression d'attendre pour ne pas avoir à changer les dogmes qu'elle a dans la tête ; la prise en compte du phénomène exigerait en effet une remise en question fondamentale qui lui fait peur... Elle se contente donc de fermer les yeux devant la réalité, ce qui est, précise t-il, « radicalement contraire à la dignité humaine. »

D'où ses questions : « le degré de maturité de l'Humanité est-il suffisant pour être capable de percevoir cette présence ? Ou bien se refuse t-elle tout simplement d'ouvrir les yeux malgré les démonstrations subtilement provocantes du phénomène ? » Si l'on prend un peu de recul, quelle est la situation sur notre « belle planète bleue » ?

Avez-vous seulement pris réellement conscience que l'Humanité est en ce moment « à la croisée des chemins » ? En effet si l'on regarde l'histoire de notre planète à l'échelle cosmique, nous sommes exactement au moment précis ou une humanité parvient à un cap essentiel, une sorte de passage obligé et décisif dans son évolution.

Ce moment correspond à celui ou les produits de l'intelligence d'une civilisation,technologie, industrie, armes... , peuvent, en l'absence de contrôle et de maîtrise, aboutir à son autodestruction : c'est un cap à passer qui ne se produit qu'une fois dans chaque histoire. C'est une simple constatation que tout le monde peut faire. Elle est pourtant grosse de conséquences : nous sommes tous conviés à une sorte d'examen de passage, mais sans oral de rattrapage !

La conclusion est lumineuse pour les générations futures: saura t-on gérer la puissance que nous avons acquise ou bien mènera t-elle tout simplement à l'extinction de notre espèce ? Et alors n'est-ce qu'une coincidence que nous prenions conscience, pour certains d'entre nous du moins, d'une présence "étrangère" juste à ce moment là ?

Essayons de nous imaginer un instant à la place d'observateurs « aliens ». L'espèce dominante s'est certes affublée d'un qualificatif bien prétentieux, celui de Homo Sapiens Sapiens, surtout eu égard à son étrange mode de société. Où un des moteurs principaux de la machine est la fabrication d'outils pour s'entretuer, et les conflits sont donc nécessaires pour écouler les stocks et faire tourner le moteur ?! Où les 3 personnes les plus riches du monde possèdent plus que le P.I.B. des 48 pays les plus pauvres, dans lesquels des millions de leurs congénères meurent de faim. Et que dire du gaspillage des matières premières, de la pollution de l'air, de l'eau, des sols, de la déforestation...

« Il est urgent de mettre au centre de nos préocupations l'avènement d'une politique permettant la durabilité des conditions de la vie sur la terre... » Hubert Reeves__Le Monde__05/2002. Et comment notre humanité en est-elle arrivée là ?

Du pouvoir de l'information...



           C'est l'information qui est le moteur du pouvoir, et chacun peut mesurer l'étendue de la désinformation dans notre société, avec la complicité plus ou moins active (ou passive, c'est selon...) des journalistes et des scientifiques. (« il est de la responsabilité de chacun de vouloir rester endormi ou d'essayer de se réveiller... »)

Le système est d'ailleurs si bien rôdé que la masse ne semble même pas se rendre compte de la façon dont on a détourné sa démocratie. Essayez d'imaginer une information qui n'appartienne à aucun groupe, industriel, financier ou politique, une information qui soit diversifiée, qui analyse, décortique, explique, fasse réfléchir, qui aide en fait le citoyen à percevoir la complexité du monde et de ses problèmes.

Inconcevable parce que notre société est structurée dans le but d'exploiter les matières premières de la planète, ceci dans l'interêt des pouvoirs économiques et en aucun cas dans celui de l'Humanité. Et pour cela il faut maintenir la population dans l'ignorance et l'empêcher de se poser des questions. Et pour cela l'information doit être la plus pauvre possible qualitativement. Et pour cela il faut surtout savoir noyer l'essentiel dans le futile.

C'est donc le rôle des médias: diffuser des programmes "débiles", promouvoir des loisirs de masse, nous inonder d'informations insignifiantes, limiter la diffusion de connaissances pouvant faire évoluer notre mode de pensée. Voyez le gouffre qu'il s'est créé entre les connaissances basiques populaires et celles des élites: véritable révolution dans notre perception de la "réalité", relativité et physique quantique n'ont rien changé à notre façon de penser. Notre logique est restée "cartésienne" et notre perception physique "newtonienne"...

Imaginons un instant la prise de conscience de quelques vérités lourdes de conséquences : si l'expansion démographique n'est pas freinée, la survie ne sera pas possible. Et n'importe comment, 6 milliards d'hommes ne vivront jamais sur le mode de vie occidental, puisqu'il faudrait 5 fois les ressources de la planète. Le "modèle" devrait insister sur la qualité de la vie et pas la compétition forcenée. La technologie devrait être au service de l'homme plutôt que l'inverse. Il va bientôt falloir choisir entre "apprendre à vivre comme des frères ou mourir comme des imbéciles"...

Et pour couronner le tout, nous ne sommes que le primate dominant d'une banale planète, "surveillé" depuis dieu-sait combien de temps par de discrets observateurs qui veulent quoi, d'ailleurs ? Serions-nous en présence des grands frères protecteurs du jeune primate, de discrets professeurs, de vulgaires explorateurs cosmiques, d'observateurs indifférents , d'ethnologues curieux ou de quelque autre hypothèse que nous ne savons même pas imaginer ?

« Le défi pour l'Humanité est de comprendre que tandis que notre futur est dans l'espace, nous ne sommes pas seuls. J'espère vraiment que nous nous qualifierons pour l'admission à l'école maternelle cosmique... » Stanton FRIEDMAN_Physicien.
 
Ou comment rendre le problème inexistant...

           Tous les sujets sensibles sont touchés par la désinformation, et le degré atteint en ufologie n'est que proportionnel à la gravité du problème, ses implications insoupçonnables, l'inquiétude qu'il suscite, et notre impuissance à y faire face. La machine médiatique doit donc nous maintenir dans un confort intellectuel douillet, en jouant son rôle d'anesthésiant du cerveau.

(Dans l'ère des technologies de la communication, l'arme absolue du pouvoir est la manipulation de l'esprit : "...propagande silencieuse visant à domestiquer les esprits, violer les cerveaux, et intoxiquer les coeurs...ou comment entrer par effraction dans une pensée pour y greffer des pensées qui ne sont pas siennes...")

Le rôle de la manipulation est donc de nous empêcher d'élargir notre horizon intellectuel au-delà de notre planète et de son ordre économique. On censure. Quand on ne peut censurer, on ridiculise. Quand on ne peut ridiculiser, on inonde le vrai de faux pour déstabiliser l'éventuel curieux. Le sujet ainsi décrédibilisé permet à la société de l'éluder. D'ailleurs le simple fait d'avoir été témoin décrédibilise comme si c'était révélateur d'une déficience mentale (et une grosse majorité de cas est perdue pour l'ufologie parce que les témoins n'osent pas raconter ce qu'ils ont vécu). Et s'intéresser à la question est dévalorisant, voire vous fait passer pour un gentil simplet. Désinformation et ignorance se renforçant mutuellement, les gens gobent d'autant mieux une désinformation qu'ils ne sont pas en mesure d'identifier, puisque ignorants du problème ! D'où une auto-alimentation de l'ignorance, et on n'en sort pas !  (cf-L.D.L.N.--Jöel MESNARD--"témoignages sous X")

Concernant le milieu scientifique maintenant, la question est essentielle, car dans notre société c'est la science et elle seule qui détient le pouvoir d'objectiver un phénomène. Elle seule est reconnue comme ayant ce droit. Vous pouvez d'ailleurs remarquer que l'accumulation de témoignages, même crédibles et concordants, ne peut aider à prouver, même l'évidence ! ( Alors que moins d' 1/1000 du dossier ovni enverrait n'importe quel accusé devant une cour de justice derrière les barreaux pour le restant de ses jours...)

La plupart des scientifiques sont bien trop absorbés par leurs recherches ou leur carrière pour prendre le temps de se documenter spontanément sur un phénomène qu'ils ignorent, et puis où se documentent-ils sinon dans des revues scientifiques ? Et on ne peut trouver d'articles ufologiques dans ces revues puisque si l'un d'entre eux osant écrire sur le sujet propose par naiveté ? audace ? défi ? inconscience ? un article, il y est systématiquement rejeté.

Le scientifique moyen ne peut donc pas être documenté sur un phénomène qui reste tout simplement inexistant pour lui. Pour que la science se lance dans l'aventure, il faudrait alors l'impulsion d'un projet officiel, avec les crédits que cela implique. La question devient alors politique, et en admettant que certains soient "plus concernés par les affaires du monde que par le monde des affaires" ceux-là ne prendront jamais d'initiative sur le sujet sans la caution des scientifiques. Ceux-là même pour qui, nous l'avons vu, le problème est inexistant, puisque pas informés! Et là encore, on n'en sort pas ! (cf-rapport- STURROCK)

Écoutons Aimé MICHEL, il y a bien longtemps déjà : « Aucune observation imaginable ne saurait aboutir à un retournement de l'opinion de la majorité des hommes de science, puisque celle-ci est fondée non sur les faits, mais sur une certaine définition de ce qui est possible et de ce qui ne l'est pas. Du coup, en éludant notre science, le phénomène peut continuer de se poursuivre sans jamais pénétrer le champ de perception de la culture dominante, aux yeux de laquelle il continue de ne pas exister... »
 
Qui recherche quoi ?

           Reste donc à la recherche privée (de tout..?) à poursuivre ses efforts désordonnés chacun pour soi (et de préférence contre les autres...) dans les méandres de la désinformation. Et pourquoi cette recherche est-elle aussi" kaleïdoscopique", si j'ose dire ? Serait-ce qu'il s'agit du seul sujet d'étude où ce n'est pas l'homme qui fixe les règles du jeu, les"informations disponibles" étant fournies par une autre intelligence ? Réfléchir étant un effort pénible et rebutant, certains n'ont-ils pas cherché à expliquer avant de comprendre ?



Il faut dire que malgré son ancienneté probable, la prise de conscience réelle du phénomène est récente, et il n'existe aucun outil méthodologique pour l'affronter. Notre civilisation a progressé grâce à la science, outil inventé par le cerveau humain pour essayer de comprendre les lois de la nature et l'Univers. Mais quelqu'un peut-il répondre avec certitude à la question : l'intellect humain est-il adapté à étudier une intelligence non humaine, à fortiori si celle-ci lui est supérieure ? Parce qu'il y a dans les phénomènes observés la manifestation d'une physique dont on est peut-être même pas capable d'imaginer le début de la première équation ! Et déjà suis-je en train de présupposer qu'elle puisse être mise en équations...

La science est certes l'outil dont on dispose, mais comment arriver à cerner un phénomène dont on a compris d'avance qu' une bonne part doit nécessairement nous rester inaccessible ?

« Rejeter l'H.E.T. parce que les E.T. en question ne se conformeraient pas à ce que nous attendons qu'ils soient est un pur non-sens. Ne disposant pas des outils conceptuels pour comprendre les ovnis, il nous manque les bases sans lesquelles le phénomène restera insaisissable. En gros, un dictionnaire est inutile si nous ne connaissons pas déjà le sens de nombreux mots... » Fabrice BONVIN.

Alors quelles armes l'intellect humain peut-il se targuer de posséder pour faire face au défi ? Le raisonnement et le bon sens commun ?
 
Quelle place pour l'Homme dans le principe de banalité ?

           C'est qu'avec Aimé MICHEL, une réflexion sur l'Univers amène nécessairement à l'ufologie. (Je recommande chaudement la lecture ou relecture de son texte "le principe de banalité"-Mystérieuses soucoupes volantes--ouvrage collectif--Ed. Albatros. C'est un véritable morceau d'anthologie, de la réflexion à l'état pur, qui, sans rien nous apprendre de neuf on en sait bien plus 30 ans après mais chaque découverte scientifique ne fait que confirmer le principe de banalité nous démontre l'existence des ovnis.)

En résumé, nous avons aujourd'hui la certitude que des planètes gravitent autour des milliards de milliards d'étoiles, et que les lois physiques impliquent l'apparition de la vie et l'émergence de l'intelligence, et l'Univers pourrait même bien être une sorte de machine, dotée de réglages d'une précision inimaginable, dans le but même de créer la vie, et cela, vers toujours plus de complexité.

Nécessairement, un nombre indéfini de civilisations sont très en avance sur nous, puisque beaucoup plus anciennes. Et tous ceux qui se sont penchés sur la question admettent que se répandre dans la galaxie sinon l'Univers, nécessitera au plus quelques millions d'années. Il est même raisonnable de penser que cette hypothèse sous-estime l'accélération des progrès scientifiques, parce que si l'intelligence semble très lente à émerger, par la suite la progression n'est pas linéaire mais exponentielle.

Des ères géologiques ont en effet été nécessaires à son apparition, mais il n'a fallu que quelques centaines de milliers d'années pour passer de la guerre du feu à la physique, puis seulement quelques siècles jusqu'à nos premiers pas sur la lune. Quel manque de recul de croire la route des étoiles impossible ! Et donc, ce que nous sommes ayant déjà été largement dépassé ailleurs, des intelligences devraient forcément être là, quelque part, autour de nous. Qu'y-a-t-il donc d'étonnant à observer des ovnis ?

Ne pas accepter, cela revient à refuser les connaissances scientifiques acquises...

           Étrangement donc, le vrai sujet d'étonnement serait l'absence constatée du phénomène ! Un nouveau débat scientifique devrait alors s'ouvrir parce qu'il faudrait imaginer un Univers avec des propriétés différentes ! Un univers qui devrait permettre de répondre à la question : mais pourquoi ne sont-ils pas déjà là ? L'homme redeviendrait alors un insondable mystère, un véritable miracle. Ce serait le retour du « paradoxe de FERMI ».

Et si cette hypothèse semble trop simple à certains, notez-bien qu'elle demeure difficilement réfutable, sauf à évacuer le mystère de leur absence. Si le phénomène n'est pas E.T où sont-ils donc, et comment répondre à cette embarrassante question sans remettre en cause nos acquis scientifiques? Certains argumentent en essayant de trouver une alternative à l'H.E.T., et cela est recevable quand ils tentent de répondre à l'irrationalité apparente du phénomène ( nombre de manifestations, ancienneté, similitudes avec folklore et légendes, ou phénomènes paranormaux et religieux...etc...). Mais c'est néanmoins manquer du recul nécessaire.

Sur quoi sommes-nous tous d'accord ? Que nous sommes les spectateurs de manifestations diverses et variées, non identifiables, si ce n'est qu'elles sont produites par une intelligence non humaine, et forcément supérieure ( qui peut croire qu'elle soit inférieure..!?). A partir de ce simple constat, la question à se poser n'est-elle pas: que peut bien dire une intelligence inférieure (nous donc...) d'une intelligence supérieure (eux) ?

« Il n'y a pas la moindre raison de croire que nous pourrions même concevoir les buts et les méthodes pour atteindre ces buts, mis en oeuvre par quelque présence E.T. que ce soit... » P. GROSS--Réponse à J.VALLEE.
 
Étrangeté... Absurdité...

 Que peuvent bien dire l'abeille de l'apiculteur, la souris blanche du laborantin, le mouton de l'éleveur, ou l'éléphant du photographe qui le mitraille? Comment saurait-il faire la distinction entre le viseur du téléobjectif et la lunette du fusil du chasseur? Les études connues à ce jour montrent que les possibilités de communication entre espèces de niveau évolutif inégal ne peuvent exister que du supérieur vers l'inférieur. Et s'il est notoire qu'une manifestation de l'intelligence supérieure ne peut qu'apparaître absurde à l'inférieure, cela peut même aller jusqu'à l'imperceptibilité...

En effet, si on pose une énigme un peu supérieure à son niveau à un animal, il peut progresser et parfois la résoudre ; mais si elle le dépasse complètement, elle n'est même plus perçue et le comportement de l'animal devient erratique , voire agressif ! (Il pourrait être par ailleurs édifiant de comparer ce comportement à celui d'ex. ufologues devenus débunkers...)

D'autres études sont édifiantes : ainsi le visionnage de documentaires sur notre civilisation urbaine a permis de constater que les membres d'une peuplade primitive étaient capables de percevoir uniquement les images accessibles à leur entendement. Tout ce qui était au-delà de leur univers conceptuel était tout bonnement éradiqué ! Nos yeux ne semblent donc être que des outils permettant au cerveau de voir, et lui est capable de totalement occulter ce qui n'a aucun sens apparent pour lui...

Aimé MICHEL, encore lui, avait tout compris: « Nous ne les voyons pas, ou si peu, parce que seuls nos yeux les voient, et pas notre esprit qui en est incapable... ». Et ce qu'il nous démontre donc de façon magistrale, c'est que l'absurdité apparente du phénomène est au contraire parfaitement raisonnable. Ce qui serait inexplicable serait justement que les manifestations de cette intelligence nous paraissent logiques et conformes aux standards humains !

Ce qui est le plus déstabilisant quand on a admis cela, c'est que ce sont justement des caractéristiques faisant partie intégrante du phénomène, son absurdité et son irrationalité apparentes, qui le font rejeter par la majorité.

« On refuse d'étudier les faits parce qu'on ne les comprend pas, mais pour les comprendre, il faudrait d'abord les étudier... » A. MEESSEN--Physicien.

Et si l'étrangeté du phénomène était justement une des clés permettant de prendre conscience d'une présence non humaine ?

« ...fiers de leur savoir sur les grandes informations, ceux-là considèrent que si des E.T. visitaient la terre, ils le sauraient. Et ils ne savent pas. Par conséquent, quiconque dit que les visites E.T. sont  réelles doit être fou... » Stanton FRIEDMAN--Physicien

« Tout scientifique qui n'a pas lu quelques livres et articles sérieux présentant les indications réelles du phénomène devrait avoir l'honnêteté intellectuelle de s'abstenir de faire des déclarations présentées comme scientifiques... » Dr Bernard HAISCH--Astronome

Cette quête de vérité, comparable à aucune autre, réclame une immense modestie, d'autant qu'elle semble brider l'intellect humain, au point de l'empêcher parfois de fonctionner normalement, voire de lui faire refuser l'évidence...

Le Dr J. Allen HYNEK  lui-même, a d'ailleurs avoué dans une interview quel était son état d'esprit à ses débuts de consultant de l'U.S. AIR FORCE : « En voulant à toutes fins établir une cause naturelle au phénomène..j'allais chercher très loin des explications naturelles, parfois même quand ça ne tenait pas debout. Mais j'étais tellement préocupé d'y voir une cause naturelle que j'arrivais parfois à me convaincre qu'il ne pouvait y avoir d'autre explication... »

Dès-lors l'argument __pourquoi, s'ils étaient là, ne prendraient-ils pas contact ?__est vide de sens si c'est la civilisation inférieure qui doit analyser les indices pour prendre conscience de la présence des autres... Mais la  prise de conscience de cette présence, qui devient évidente après-coup, demande une véritable révolution de notre univers conceptuel, plus dérangeante encore à accomplir que la révolution copernicienne.

« Les ovnis finissent le travail de COPERNIC, qui place l'Homme en dehors du centre de l'Univers... » Stanton FRIEDMAN.

Parce que pour la première fois dans l'histoire de l'Humanité, l'Homme n'est pas derrière le télescope ou au-dessus du microscope. Cela demande forcément de l'audace et du courage intellectuel de reconnaître que cette fois-ci, nous pourrions bien être le sujet de l'étude ! D'où le blocage dans la majorité des cerveaux... Honteux d'avoir oublié l'auteur de cette citation qui résume si bien l'ampleur de notre tâche : « Quand tu fais de l'ufologie, au début, tu penses étudier quelque chose. Au bout de quelques temps, tu découvres que QUELQUE CHOSE t'étudie... »
 
Réflexions sur l'H.E.T...

Même si l' H.E.T. semble aujourd'hui combattue de toutes parts, elle demeure pourtant la seule susceptible de répondre, j'insiste là-dessus, à L'ENSEMBLE de toutes les interrogations que suscite le phénomène. L' H.E.T. ne peut pas, après mûre réflexion, être simplement caricaturée au 1er degré, voire folklorisée par le qualificatif "tôles et boulons". Mesurons bien le poids des mots dans la conviction que s'était forgé Pierre GUERIN, compte tenu de ses compétences scientifiques, et après des décennies de recherche et d'enquêtes.

Selon lui donc, les ovnis existent physiquement en tant qu'objets matériels observables, tant optiquement que par radar, et sont non identifiables à quoi que ce soit de connu, naturel ou humain. Il est attesté que le phénomène est très ancien, et qu'il se montre avec ostentation sans jamais se laisser appréhender, et cela sous des formes calquées sur les connaissances et croyances de l'époque, en s'adaptant à notre culture et nos préocupations du moment.

En raison d'un "festival d'absurdités" dans ses comportements, il se prête au scepticisme et à la moquerie, ce qui lui permet à la fois de s'imposer dans notre inconscient et de s'autodétruire dans notre conscient, continuant ainsi de sévir sans la moindre panique. Les ovnis étant des "structures matérielles" introduites dans notre milieu terrestre, cela implique donc qu'ils soient conçus pour utiliser des propriétés de l'espace-temps-matière que nous ignorons et qui transcendent notre science...

Il nous fait également remarquer que si nous ignorons la signification de leur présence, une telle persistance dans la durée peut laisser raisonnablement croire que le phénomène exercerait une sorte de contrôle de l'Humanité... Si lui l'avait, semble-t-il, bien mesuré, beaucoup semblent avoir oublié l'énigme telle qu'elle nous est proposée: personne ne peut dire ce que cette intelligence est capable de nous faire avaler, ni comment, ni pourquoi, ni jusqu'où, elle peut être capable de nous manipuler...

« Il n'y a aucune manière de montrer que les choses sont ce que nous pensons qu'elles sont. Il y a donc toujours la possibilité que ce que nous observons soit un décors complet pour nous leurrer... » P. GROSS.

Et si beaucoup ont oublié, voire occulté, ce qu'avait su nous faire découvrir A. MICHEL, c'est peut-être parce qu'il avait su mettre le doigt où cela fait mal : d'une part, il est raisonnable, voire obligé qu'ils soient là ! D'autre part, il est tout aussi conforme à la raison que le simple mammifère dominant d'une banale planète ne comprenne pas grand chose à la manifestation d'une pensée supérieure... Forcément, cette situation est si déstabilisante que beaucoup préfèrent soit tout rejeter en bloc, soit l'écarter pour orienter leurs recherches vers d'autres hypothèses moins frustrantes pour l'égo humain.

« Les faits permettent tout à fait de soutenir l'H.E.T. si nous gardons à l'esprit que nous ne pouvons percevoir, décrire, comprendre et discuter, l'aspect, les caractéristiques, et le comportement des E.T. et de leurs engins allégués... » P. GROSS--Réponse à J.VALLEE.

Là il me semble que dans cette phrase tout est dit... Le mot de la fin, en hommage à Pierre GUERIN

Son hypothèse sur ce que pourrait bien être notre situation actuelle : « Il y a des millénaires, des civilisations de la galaxie, plus anciennes et donc incroyablement plus avancées, avaient découvert l'existence d'une vie organisée sur la 3ème planète du soleil. En multipliant les survols et atterrissages de leurs ovnis, les Aliens finirent par habituer les terriens à parler de leur existence, et paradoxalement, à l'oublier, puisqu'elle ne paraissait pas constituer un danger et n'entraînait aucun changement dans leurs habitudes de vie. Ainsi manipulés et anesthésiés, les terriens se comportaient à la façon des veaux qui regardent passer les trains sans s'inquiéter du sort qui leur est réservé. Lorsque les humains, toujours plongés comme par le passé dans leurs conflits militaires incessants, leurs poussées d'intégrisme religieux et leurs luttes économiques sauvages, commencèrent à découvrir obscurément la condition qui allait leur être réservée par "les visiteurs", il était trop tard pour qu'ils puissent réagir. Ils ne surent même pas comment les Aliens s'y étaient pris pour arriver à leurs fins. Mais à vrai dire, ils ne comprirent jamais quel était le BUT ULTIME qu'ils poursuivaient. Les hommes n'arrivaient déjà pas à se comprendre entre eux, comment auraient-ils pu accéder aux projets d'une pensée supérieure non humaine ? » Pierre GUERIN--Les mécanismes d'une désinformation--pages 293-300.

En quoi le dossier OVNI est-il fondamentalement différent des autres sujets "paranormaux"?

Un phénomène irréfutable à ce jour



Les autres phénomènes paranormaux avec lesquels il est souvent mélangé sont - pour la plupart - réfutables facilement par des protocoles simples mais rigoureux (notamment par l'application du principe de "double aveugle", et par le contrôle de magiciens professionnels).

Prenons quelques exemples:

Astrologie/Numérologie : Portraits

Répétons le encore une fois, aucune étude sérieuse n'a jamais pu démontrer la véracité des affirmations des astrologues. Soit leurs réponses sont floues et peuvent s'appliquer à des tas de gens (dont vous), soit ils se hasardent à plus de précision et obtiennent alors un taux de réussite non nul mais ... strictement conforme aux lois (méconnues) de la statistique et du hasard. J'exclue bien évidemment ici les cas flagrants de tricherie.

Mais admettons que l'on veuille une dernière fois montrer que les prétentions de ces pseudo-sciences sont infondées, comment faire ?

Il suffirait de choisir un échantillon de personnes cibles inconnues des astrologues et numérologues candidats, puis d'établir une série de 10 questions fermées (afin d'éviter des réponses trop vagues pouvant coller à tout le monde). Les réponses "cibles" (celles correspondant réellement aux personnes cibles, et écrites par elles) auront été préalablement écrites et déposées dans des enveloppes scellées et numérotées.
On pourrait de plus tendre quelques pièges du type : lieu de naissance (latitude/longitude) inexistant (lac, désert, forêt) ; personne décédée; etc.

Astrologie/Numérologie : Prédictions

Même remarque que pour les "portraits".

D'ailleurs plusieurs prix généreusement dotés sont offerts par des associations de sceptiques à qui fera la démonstration d'un quelconque pouvoir paranormal.

En France le laboratoire de Zététique de l'université de Nice et le professeur Henri Broch offrent 200 000 Euros, et aux USA James Randi (célèbre pourfendeur du "paranormal") offre 1 million de dollars !
A ce jour, aucun des dizaines de candidats n'a encore gagné !

L'ufologie a contrario (de même que quelques autres "mystères", usuellement rangés dans le fourre-tout pratique du "paranormal") ne peut pas être réfutée ainsi.

L'ufologie ne prétend pas à l'existence de "pouvoirs" ou d'"énergies" reproductibles à volonté. De même, le fait de prouver scientifiquement que tel témoignage ou telle photo sont faux, ne prouve strictement rien quant aux milliers d'autres témoignages ou photos qui composent le "dossier ovni".

Certes, le fait qu'on ne puisse pas prouver que c'est faux, ne prouve absolument pas que c'est vrai, comme le conclue hélas hâtivement trop d'illuminés soucoupomanes.

Mais cela reste néanmoins un point différenciateur majeur par rapport aux autres phénomènes paranormaux avec lesquels l'ufologie est hélas le plus souvent amalgamée.

Un phénomène ignoré (ou moqué) des média

L'ufologie est ignorée ou massacrée dans les médias, alors que plusieurs pseudo-sciences bénéficient d'une couverture plus que complaisante.

En particulier bien sûr l'astrologie. On ne compte plus les passages télé de copinage de Mesdames Françoise Hardy et Elisabeth Teissier et il n'y a quasiment pas un magazine qui n'ait sa page "horoscope de la semaine". Régulièrement des émissions télé font sinon l'apologie du paranormal, du moins évitent de le critiquer ouvertement et présentent alors un avis équilibré entre pour et contres (au télespectateur de choisir).
Alors que les ovnis subissent un traitement très différent. Ils sont généralement totalement tabous à la télévision ou dans les journaux. Et les rares fois où l'on en parle c'est systématiquement pour s'en moquer, et rire à bon compte des nigauds crédules qui persistent à voir des "petits hommes verts".

Là encore, deux poids deux mesures.

Un phénomène méconnu qui n'est pas "para" normal du tout

L'ufologie ne présuppose aucun "pouvoir" extraordinaire, ni aucune mise à bas des lois, principes et méthodes scientifiques.

Certes, la science refusant de s'y intéresser, le champ a été laissé libre depuis 30 ans à toutes les divagations et à tous les illuminés qui assènent leurs croyances (de plus en plus farfelues) comme des vérités absolues.

Mais à la base, le coeur de l'ufologie repose aujourd'hui encore sur 2 affirmations seulement :

Il existe des observations d'ovnis non réductibles à des phénomènes connus (naturels ou artificiels) ou à des méprises ou à des canulars. Il s'agit d'Objets matériels volants, qui semblent pilotés intelligemment
A ce jour l'explication non réductionniste (Cf. ci-dessus) la plus simple et la plus rationnelle est qu'il s'agit d'engins extraterrestres.

On voit bien là que l'ufologie ne viole aucunement la physique ou la science. Elle conjecture simplement l'existence de civilisations extraterrestres plus avancées que la nôtre (ce que la majorité des scientifiques admet désormais aujourd'hui). Elle conjecture ensuite que les performances alléguées de ces engins découlent naturellement du progrès technologique de ces civilisations (là encore peu d'objections).

Elles conjecture enfin que ces civilisations, à bord de ces engins, peuvent et ont eu envie de venir nous visiter discrètement (en apparence).

Ici certains objectent encore que les distances interstellaires demeureront à jamais infranchissables à cause du "mur de la lumière" édicté par Einstein (même à la vitesse de la lumière, les voyages dureraient trop longtemps). Mais c'est un argument anthropocentrique par excellence qui suppose que nous ayions atteint le summun de nos connaissances. Tout pousse au contraire à penser que ce "mur" tombera un jour (certes pas demain), et d'ailleurs plusieurs scientifiques "officiels" l'ont déjà imaginé, au moins en théorie (voir mon site).

Bref, l'ufologie ne demande à croire ni à des "fluides" mystérieux, ni à des énergies ou à des forces inconnues, ni à la prédominance de l'esprit sur la matière, ni à l'existence de l'âme ou aux réincarnations.

L'ufologie s'accomode fort bien des lois et principes qui gouvernent notre monde.

Un phénomène qui nous confronte à la peur de l'Autre

Tous les autres phénomènes paranormaux se basent sur des énergies ou des pouvoirs mystérieux, présents en l'homme ou dans la nature. Ou bien présupposent un cycle de réincarnations.

Même les "sciences occultes" les plus noires, comme la démonologie, contiennent leur propre anti-dote, c'est à dire les formules magiques ou les incantations censées permettre d'asservir ces fameux démons ou entités maléfiques, et faire en sorte qu'elles épargnent l'adepte initié, mais attaquent au contraire ses ennemis. Bref, on reste en "circuit fermé", l'homme reste l'être le plus évolué de l'univers, confronté seulement à la nature et à lui-même.

L'ufologie, et plus spécifiquement l'Hypothèse ExtraTerrestre (HET) nous confronte directement à une autre espèce intelligente, beaucoup plus avancée que nous, donc potentiellement très dangereuse pour l'humanité.
Rappelons nous, dans notre histoire, ce qui s'est passé chaque fois qu'une civilisation a rencontré une autre civilisation moins avancée : cette dernière a systématiquement été détruite, souvent sauvagement.

L'ufologie réveille en nous une peur atavique, inconsciente, d'être asservi, voire détruits par un Etranger supérieur en tout.

Un phénomène combattu sournoisement par les autorités

Aucun autre phénomène "paranormal" ne fait l'objet d'une telle attention de la part des autorités américaines (Air Force, CIA, NSA, etc.).

En France, les procès verbaux des témoignages d'observations d'OVNI, relevés par la Gendarmerie, sont secrets et non consultables avant 60 ans !

A t'on jamais vu l'armée de l'air, ou le CNRS dépenser des millions d'Euros pour monter des commisions puis publier un volumineux compte rendu de 500 pages concluant que les prédictions astrologiques sont dénuées de toute crédibilité ?

Non bien sûr.

Un phénomène ayant néanmoins la caution d'organismes crédibles et sérieux

En France, un service du CNES (Centre National d'Etudes Spatiales) étudie officiellement les OVNIS depuis 30 ans. Il s'agit du SEPRA (précédemment GEPAN), dirigé par Jean-Jacques Velasco.

En France encore, a été publié en 1999 le fameux rapport COMETA, rédigé par une douzaine d'anciens auditeurs de l'IHEDN (Institut des Hautes Etudes de Défense Nationale). Tous généraux étoilés ou hauts fonctionnaires, pas précisément des babas cools "new age" ou de doux-dingues crédules. Et pourtant ce rapport, déposé sur le bureau du 1er ministre et du président de la république de l'époque, et tiré à 70 000 exemplaires pour le grand public, affirme clairement la réalité du dossier OVNI, la probabilité quasi certaine de l'hypothèse extra-terrestre, et même la politique de désinformation menée depuis 25 ans par les USA qui, sous couvert de nier le dossier, aurait en fait pris une avance considérable.

En Belgique, l'association ufologique privé SOBEPS, dont l'un des membres est l'illustre professeur Auguste Meesen, a pignon sur rue. Elle a notamment collaboré avec les autorités Belges et notamment l'armée de l'air lors de la fameuse "Vague Belge" de 1989/1990.

Partout ailleurs dans le monde chaque pays comporte une, ou quelques assocations ufologiques reconnues, interlocuteurs systématiques des autorités et des "sceptiques" en cas d'observations. Ces associations puissantes centralisent également les témoignages du public.

http://adelmon.free.fr/specificite_ufologie.html
http://www.ldln.net/index.php?lien=article3